Seyyed Abbas Araghchi
Ministro de Asuntos Exteriores de Irán
Durante más de dos décadas, Europa ha estado en el centro de la actual crisis artificial sobre el programa nuclear pacífico de mi país. En muchos sentidos, el papel europeo ha reflejado el estado de las relaciones de poder internacionales en general. Antaño una fuerza moderadora que aspiraba a contener a un Estados Unidos beligerante con objetivos maximalistas en nuestra región, Europa hoy está permitiendo los excesos de Washington.
La semana pasada, Gran Bretaña, Francia y Alemania (el E3) anunciaron que habían activado el proceso para «reinstaurar» las sanciones de la ONU contra Irán. El mecanismo se creó para penalizar el incumplimiento significativo del acuerdo nuclear de 2015 firmado por Irán, el E3, Estados Unidos, China y Rusia.
La táctica del E3 carece de fundamento legal, principalmente porque ignora la secuencia de acontecimientos que llevaron a Irán a adoptar medidas correctivas legales en virtud del acuerdo nuclear. Los tres países quieren que el mundo olvide que fue Estados Unidos, y no Irán, quien puso fin unilateralmente a su participación en el Plan de Acción Integral Conjunto (PAIC), el nombre oficial del acuerdo. El E3, además, omite cómo incumplió su parte del trato, por no mencionar su indignante aceptación del bombardeo de Irán en junio.
Puede parecer que Gran Bretaña, Francia y Alemania actúan por despecho. Pero lo cierto es que están siguiendo una línea de acción imprudente, basándose en la lógica de que esto les dará un lugar en la mesa de negociaciones sobre otros temas. Este es un grave error de cálculo que sin duda será contraproducente. El presidente Trump ha dejado claro que considera al E3 como actores tangenciales. Esto se evidencia en la forma en que Europa es marginada de temas vitales para su futuro, incluido el conflicto entre Rusia y Ucrania. El mensaje de Washington es alto y claro: para ganar relevancia, el E3 debe mostrar una lealtad inquebrantable. Las imágenes recientes de líderes europeos sentados en el Despacho Oval ante el presidente Trump subrayan vívidamente esta dinámica. Las cosas no siempre fueron así. Cuando se formó el E3 en 2003 para controlar la administración de George W. Bush tras sus invasiones de Afganistán e Irak, Irán acogió con satisfacción la iniciativa. Pero las conversaciones fracasaron cuando Europa no pudo ofrecer nada sustancial ni plantar cara a Washington. En aquel momento, mis colegas querían que Irán conservara 200 centrifugadoras para el enriquecimiento de uranio a pequeña escala, pero se encontraron con el maximalismo estadounidense canalizado a través del E3. La guerra no estalló, en parte, porque Estados Unidos se dio cuenta del alto precio —tanto en sangre como en dinero— que suponía ocupar ilegalmente a los vecinos de Irán del este y del oeste.
Tras ocho años de disputas entre Irán y Occidente, entre sanciones y centrifugadoras, durante los cuales mi país acumuló 20.000 centrifugadoras —100 veces más que en 2005—, dos dinámicas importantes propiciaron un diálogo sin precedentes: la aquiescencia del E3 y de Estados Unidos al enriquecimiento en Irán, y el reconocimiento iraní de Estados Unidos como socio negociador. Este realineamiento fundamental condujo directamente a la firma del Plan de Acción Integral Conjunto (PAIC). El acuerdo fue sencillo: supervisión sin precedentes y restricciones al enriquecimiento iraní a cambio del fin de las sanciones. La fórmula funcionó.
Sin embargo, una década después, estamos prácticamente de vuelta al punto de partida. El presidente Trump desencadenó una serie de acontecimientos evitables al suspender la participación estadounidense en el PAIC en 2018 y reimponer todas las sanciones.
Inicialmente consternados por el sabotaje de un acuerdo histórico, el E3 prometió medidas correctivas, reconociendo públicamente que «el levantamiento de las sanciones relacionadas con la energía nuclear y la normalización de las relaciones comerciales y económicas con Irán constituyen partes esenciales del acuerdo». El ministro de finanzas francés, Bruno Le Maire, afirmó con vehemencia que Europa no es un «vasallo», mientras que otros líderes europeos insistieron en que su «autonomía estratégica» garantizaría la continuidad del comercio con Irán y que los dividendos prometidos a mi pueblo, incluyendo la venta de petróleo y gas, junto con transacciones bancarias efectivas, se materializarían. Nada de esto se materializó. Si bien incumplió sus propias obligaciones, Europa esperaba que Irán aceptara unilateralmente todas las restricciones. Con esta mentalidad, Gran Bretaña, Francia y Alemania se negaron a condenar el ataque estadounidense contra mi país en junio, en vísperas de las conversaciones diplomáticas, y sin embargo ahora exigen sanciones de la ONU contra los iraníes por supuestamente rechazar el diálogo.
Como he advertido a mis homólogos del E3, su táctica no logrará el resultado que buscan. Al contrario, solo los marginará aún más al eliminarla de la diplomacia futura, con amplias consecuencias negativas para toda Europa en términos de su credibilidad y prestigio global.
Aún hay tiempo, y una necesidad imperiosa, para una conversación honesta.
No tiene sentido que el E3 afirme su participación en un acuerdo basado en el enriquecimiento de uranio en Irán mientras exige que Irán renuncie a esas mismas capacidades. Apoyar abiertamente ataques militares ilegales contra instalaciones nucleares iraníes protegidas por el derecho internacional –como lo hizo la canciller alemana– no constituye “participación”.
Si bien este comportamiento ilegal alimenta los llamados a la acción para garantizar un “nunca más”, Irán permanece abierto a la diplomacia.
Está dispuesto a forjar un acuerdo realista y duradero que implique una supervisión férrea y restricciones al enriquecimiento de uranio a cambio del fin de las sanciones. No aprovechar esta fugaz oportunidad podría tener consecuencias destructivas para la región y más allá, a un nivel completamente nuevo.
Israel puede presentarse como capaz de librar una guerra en nombre de Occidente. Pero, al igual que en junio, la verdad es que las poderosas fuerzas armadas de Irán están listas y capacitadas para, una vez más, forzar a Israel a recurrir a su padre para que lo rescate. La fallida maniobra israelí de este verano costó miles de millones de dólares a los contribuyentes estadounidenses, robó a Estados Unidos un armamento vital que ahora falta en sus inventarios y proyectó a Washington como un actor imprudente arrastrado a las guerras elegidas por un régimen rebelde. Si Europa realmente desea una solución diplomática, y si el presidente Trump quiere que la flexibilidad se centre en problemas reales que no se fabrican en Tel Aviv, deben darle a la diplomacia el tiempo y el espacio necesarios para tener éxito. La alternativa probablemente no sea agradable.
