- Introducción: un conflicto que fractura a Europa
Un año después del estallido de la guerra en Gaza, la Unión Europea sigue sin hablar con una sola voz. La crisis humanitaria, las denuncias por el uso desproporcionado de la fuerza y el deterioro de la situación regional han puesto a prueba la coherencia de la política exterior europea como pocas veces antes.
Mientras Estados Unidos mantiene una mediación ambivalente, la UE oscila entre la condena humanitaria y la cautela diplomática. Algunos Estados miembros, entre ellos España, Irlanda o Bélgica, han reconocido al Estado palestino y reclaman sanciones o embargo de armas a Israel; otros, como Alemania o Hungría, defienden el derecho israelí a la autodefensa y se oponen a medidas punitivas.
El resultado es una parálisis institucional que contrasta con la movilización ciudadana: cientos de miles de europeos han salido a las calles pidiendo el fin de la guerra y un alto el fuego permanente. En ese escenario, España ha asumido un papel protagonista y arriesgado: liderar la corriente que busca reorientar la diplomacia europea hacia una postura más firme y coherente con el derecho internacional.
- La lógica de la división europea
La posición europea en Oriente Medio nunca ha sido unitaria. Desde los Acuerdos de Oslo, la UE ha intentado mantener un equilibrio entre apoyo al proceso de paz y defensa de Israel como socio estratégico. Sin embargo, la guerra en Gaza ha fracturado ese consenso.
El eje norte y centroeuropeo, tradicionalmente alineado con Washington, teme que una política más crítica con Israel deteriore la coordinación transatlántica en un momento de tensiones con Rusia y China.
Por el contrario, los países del sur y del oeste, más sensibles a la opinión pública y con una larga tradición de diálogo con el mundo árabe, defienden una posición más activa en defensa del derecho internacional humanitario.
En el fondo, la división refleja la ausencia de una política exterior verdaderamente común: cada Estado sigue priorizando su lectura nacional de la seguridad, la historia y la presión interna.
- Qué permite el marco jurídico europeo
La Política Exterior y de Seguridad Común (PESC) se basa en la unanimidad del Consejo, lo que otorga a cada Estado miembro poder de veto sobre cualquier decisión sustantiva.
En la práctica, esto impide adoptar sanciones, embargos o declaraciones conjuntas si uno solo de los veintisiete se opone.
El Tratado de Lisboa contempla cláusulas pasarela que permitirían pasar a la mayoría cualificada en ciertos ámbitos, como los derechos humanos o la ayuda humanitaria, pero su activación requiere unanimidad previa: un círculo difícil de romper.
De este modo, la UE solo ha podido actuar a través de mecanismos indirectos —ayuda humanitaria, financiación de UNRWA, declaraciones del Alto Representante— sin alterar su equilibrio interno.
- El impulso actual: diplomacia pública y presión social
La magnitud de la tragedia en Gaza y la indignación de la sociedad europea han devuelto el conflicto al centro del debate político.
En ciudades como Madrid, París, Bruselas o Berlín se han sucedido manifestaciones multitudinarias, acompañadas de campañas de boicot y mociones parlamentarias.
Ante este clima, varios gobiernos —entre ellos el español— han intensificado su acción diplomática, tanto en Bruselas como en Naciones Unidas, buscando generar una masa crítica que empuje a la UE a adoptar una posición más firme.
El reconocimiento de Palestina por parte de España, Irlanda y Eslovenia en 2024 fue un hito político y simbólico. Desde entonces, Madrid intenta construir una coalición de países afines que respalden un alto el fuego permanente, el fin del embargo a Gaza y la reactivación del proceso político.
- Reticencias y objeciones
Los países más cautelosos temen que una posición más dura contra Israel fracture la relación transatlántica o debilite el papel de Europa como mediador.
Alemania, en particular, asume una responsabilidad histórica y considera que la seguridad israelí forma parte de su razón de Estado.
Otros, como Países Bajos o República Checa, argumentan que la prioridad debe ser evitar un vacío diplomático que refuerce la influencia de Irán, Turquía o Rusia en la región.
La división no es solo geopolítica, sino emocional: el conflicto de Gaza ha despertado narrativas históricas contrapuestas dentro de la propia UE, donde la memoria de la Shoá y la defensa de los derechos humanos colisionan en un mismo discurso.
- La posición española: liderazgo mediterráneo y equilibrio político
España ha apostado por una política exterior activa y humanitaria. El Gobierno ha situado la defensa del derecho internacional en el centro de su discurso y ha abogado por un alto el fuego inmediato, el reconocimiento mutuo y una conferencia internacional de paz.
En el plano europeo, Madrid impulsa la coalición del sur, junto con Irlanda, Bélgica, Eslovenia y Malta, para reforzar la dimensión mediterránea de la PESC y evitar que el Este monopolice la agenda.
El Ministerio de Asuntos Exteriores combina firmeza política con pragmatismo diplomático: diálogo con los países árabes, coordinación con Naciones Unidas y contactos discretos con socios europeos reacios.
El desafío interno es mantener el consenso entre instituciones y evitar que el debate sobre Gaza se convierta en arma partidista, como ha ocurrido en otros países.
- Ventajas potenciales para España
El liderazgo español en el dossier palestino refuerza su perfil como potencia diplomática mediterránea.
Le permite proyectar una imagen de coherencia y credibilidad internacional, recuperar protagonismo en la UE y fortalecer su interlocución con el mundo árabe.
Además, la defensa del derecho internacional y del multilateralismo es una seña de identidad de la política exterior española, lo que otorga coherencia a su actuación.
Si logra mantener un bloque europeo favorable a la reactivación del proceso político, España podría situarse como mediador clave en una eventual conferencia internacional de paz auspiciada por la ONU y la UE.
- Riesgos para España
El liderazgo tiene un precio. España corre el riesgo de quedar aislada dentro del Consejo si la mayoría de Estados opta por mantener una postura de equilibrio o silencio.
También puede sufrir repercusiones diplomáticas o comerciales en su relación bilateral con Israel, así como presiones internas por la polarización social del conflicto.
Un exceso de exposición política sin resultados concretos podría erosionar la credibilidad de la diplomacia española y convertir su iniciativa en un gesto simbólico sin efecto real.
El reto consiste en transformar la posición moral en influencia efectiva, sin romper puentes ni perder capacidad de interlocución.
- Escenarios de evolución
Escenario incremental: la UE mantiene su línea actual, con mayor apoyo humanitario y presión diplomática limitada.
Escenario ambicioso: activación de la cláusula pasarela para decisiones por mayoría cualificada en materia humanitaria y de derechos humanos, acompañada de medidas restrictivas sobre exportaciones de armas.
Escenario bloqueado: persistencia de la división interna y veto sistemático de los países contrarios a cualquier condena explícita.
España se mueve entre los dos primeros escenarios, intentando que el paso de la ayuda humanitaria a la acción política no fracture la unidad europea.
- Conclusiones: qué se juega España
La guerra de Gaza ha puesto a prueba el alma de la política exterior europea: entre la razón de Estado y la razón moral, entre la unidad institucional y la presión de la calle.
España ha optado por la vía del liderazgo ético, asumiendo riesgos calculados para reactivar una diplomacia europea más coherente y humanitaria.
Si logra convertir su posición en un eje de consenso mediterráneo, reforzará su influencia en Bruselas y en Naciones Unidas.
Si, por el contrario, la UE mantiene su parálisis, el riesgo será el descrédito de su política exterior y la sensación de impotencia frente a las crisis internacionales.
La voz de España, hoy más visible que nunca, será tanto más efectiva cuanto más logre convertir la indignación moral en acción diplomática sostenida.
📊 Recuadro: “España y la crisis de Gaza: claves diplomáticas”
• Reconocimiento de Palestina: España, Irlanda, Eslovenia y Malta lo formalizaron en 2024.
• Bloque mediterráneo: grupo informal de países favorables a una posición europea más activa.
• Propuesta española: alto el fuego permanente, conferencia internacional y embargo de armas.
• Reticentes: Alemania, Hungría, República Checa y Países Bajos.
• Riesgos: aislamiento político, tensión bilateral con Israel y polarización interna.
• Oportunidades: reforzar la presencia de España en la PESC y en el Mediterráneo como mediador y referente diplomático.
Copyright todos los derechos reservados grupo Prensamedia.
