Eduardo González
José María Rodríguez Coso ha sido nombrado este martes para el cargo embajador de España en Bélgica en sustitución de Alberto Antón, cuya destitución ha generado una fuerte polémica a causa de los supuestos motivos políticos de su cese.
Licenciado en Derecho y miembro de la Carrera Diplomática desde 1988, Rodríguez Coso fue embajador de España en Irlanda (2014-2018) y en el Gran Ducado de Luxemburgo (2022-2025).
Asimismo, fue segunda jefatura en Emiratos Árabes Unidos (1988-1991), cónsul en la Embajada en Nueva Delhi (1991-1994) con diversas actuaciones en Nepal, cónsul general adjunto en Buenos Aires (1994-1997), cónsul general en Agadir (2002-2007) y cónsul general de España en Perpiñan (2018-2022).
Durante su estancia en España, ha trabajado en las subdirecciones generales de Seguridad y Desarme, Asia Continental, entre 2007-2011, segundo introductor de Embajadores y, posteriormente, entre 2011-2014, introductor de Embajadores.
Rodríguez Coso sustituye en el cargo a Alberto Antón, cuyo cese fue duramente criticado por la Asociación de Diplomáticos Españoles (ADE) y por el Partido Popular, que aseguraron que el embajador había sido sustituido “después de dormirse en un discurso del ministro” durante la IX Conferencia de Embajadores, celebrada el pasado mes de enero en Madrid.
En respuesta a estas acusaciones, Albares acusó el pasado mes de febrero al Partido Popular de “politizar la carrera diplomática”. Por esas mismas fechas, fuentes de la ADE denunciaron la destitución “arbitraria” de cinco embajadores antes de cumplir los tres años y por motivos políticos. Concretamente, el Gobierno ya había pedido por esas fechas los plácets para los sucesores de los embajadores en Croacia, Juan González-Barba; Bélgica, Alberto Antón; y Corea del Sur, Guillermo Kirkpatrick de la Vega.
Carta de Alberto Antón
Días después de conocerse su cese, Antón envió una carta al ministro (publicada por el diario El Debate) en la que le informaba de que, durante el acto de inauguración de la Conferencia anual de Embajadores, se “encontraba enfermo con gripe y bajo los efectos de antihistamínicos”, pese a lo cual decidió asistir para encontrarse “con los compañeros que defendemos cada día los intereses y la buena imagen de España por todo el mundo”.
“Al finalizar tu intervención, pude visualizar un vídeo en el que se veía a varios compañeros, entre los que me encontraba yo, echando un ‘sueñecito’. Me llamó la atención que se señalara a algunos de los ‘durmientes’ con unas llamativas flechas rojas. Desconozco quién grabó el vídeo, quién lo editó con flechas y quien lo distribuyó, pero habrá ocasión de saberlo”, prosiguió.
“En aquellos momentos el vídeo fue simplemente una anécdota que comentamos entre compañeros en clave de humor. No le concedí al tema mayor importancia, pero tampoco descarté que, en el contexto actual del Ministerio que tú diriges, si se quería, se podía encontrar en el vídeo ‘munición’ para tratar de descalificar, amedrentar y eventualmente destituir a alguien llegado el momento oportuno”, escribía el embajador.
Antón cuenta también que, el 29 de enero, le llamó el subsecretario para informarme de que se había decidido su cese y que debería presentar la solicitud de plácet para su sucesor. “La llamada del subsecretario hizo que me interesara por los rumores que corrían por los pasillos, los cuales, en general, suelen ser acertados. Cuando escribo esta carta, se han confirmado los rumores, la situación queda aclarada y es del dominio público”, prosigue.
Según Antón, el asunto afectaba “a un triángulo de Embajadas (Lituania, Luxemburgo y Bélgica), siendo yo, sin haber cumplido en el puesto el tiempo mínimo habitual (entre tres y cuatro años), el único que salgo perjudicado por tus calculados ajustes”. “Entretanto se disparan las interpretaciones de lo sucedido, quedando bien explicada la operación de cambios en las embajadas. Simultáneamente se difunde ampliamente en los medios de comunicación la idea de que he sido cesado por dormirme en el acto solemne de tu discurso”, escribe.
“He de confesar, ministro, que esta maniobra, aparte de torpe, ridícula y mezquina, como se ha reconocido ya públicamente, me incomoda y consterna, no ya porque veo en ella, en lo que a mí respecta, un intento de ensuciar y poner en entredicho mi reputación profesional, labrada a lo largo de cuarenta años de carrera como servidor público, sino sobre todo, porque pone de manifiesto una falta de criterio, que hace pensar que se confunde un principio que asumimos todos los compañeros disciplinadamente, como es el de la discrecionalidad, con la arbitrariedad, con lo que ello conlleva de sembrar la inseguridad y el miedo entre los que tenemos la responsabilidad de defender los intereses de España en el Exterior”, continúa la carta.
“Me preocupa especialmente esta situación cuando pienso en nuestros compañeros más jóvenes, recién ingresados en la Carrera, cuya ilusión y ganas de servir al Estado pude comprobar en mi anterior puesto de Embajador Director de la Escuela Diplomática”, añade.
