Maciej Stasiński
Jefe de la sección Internacional de Gazeta Wyborcza
El segundo borrador de la nueva constitución chilena, muy probablemente, se perderá en un plebiscito, al igual que el primero hace un año. ¿Por qué es imposible lograr un consenso nacional sobre las nuevas reglas del juego político?
El 17 de diciembre de 2023 se celebrará en Chile un referéndum para decidir el destino del próximo borrador de la nueva Constitución, pero ya es casi una conclusión inevitable que el borrador perderá. Según los sondeos de opinión, casi dos tercios de los 15 millones de chilenos con derecho a voto (entre el 62% y el 66%) rechazarán el segundo proyecto de Constitución.
En consecuencia, la antigua, promulgada por la dictadura militar en 1980, seguirá vigente, aunque haya sido modificada y democratizada varias veces desde entonces.
También significa que se desperdiciará un proceso de cuatro años de debate nacional sobre una nueva Constitución, que fue desencadenado por la masiva revuelta popular en favor de una mayor igualdad y justicia social que arrasó Chile en 2018. Una de las demandas de los ciudadanos que entonces protestaban en las calles era redactar una nueva Constitución que rompiera de una vez con el legado autoritario de la dictadura del general Augusto Pinochet, así como con los principios económicos ultraliberales establecidos años atrás. Esto es lo que exigió hasta el 80% de los chilenos en el plebiscito de 2019.
Entonces, ¿por qué, después de cuatro años, todavía no hay señales de un avance en una nueva constitución?
Al segundo borrador de la nueva Constitución se opone casi el mismo porcentaje de chilenos que rechazó el borrador anterior en septiembre pasado. Solo que los dos borradores son completamente diferentes, y las fuerzas políticas que los apoyan o rechazan han intercambiado los papeles.
Ahora son la izquierda gubernamental y la centroizquierda socialista y democristiana, que han gobernado el país durante la mayor parte del tiempo desde la restauración de la democracia en 1990, las que se oponen firmemente al nuevo anteproyecto. En cambio, apoyan el anterior, que la izquierda redactó pero los chilenos rechazaron hace un año.
El nuevo proyecto, en cambio, cuenta con el apoyo de la derecha opositora, incluida la nueva ultraderecha (el Partido Republicano), que reconoce como propio el legado de la dictadura de Pinochet, y de los partidos de derecha tradicionales.
¿En qué se diferencia el nuevo proyecto del anterior?
Mientras que el proyecto anterior modificaba radicalmente el sistema chileno, el actual lo deshace en algunos aspectos.
El anterior proyecto establecía un Estado plurinacional, garantizaba la autonomía de las minorías, sustituía el Senado por una cámara de minorías indígenas y reforzaba el papel del Estado a la hora de garantizar el derecho a la educación, la sanidad, los seguros, las pensiones o la vivienda, además de legalizar el aborto e introducir la igualdad de género.
Tales disposiciones progresistas dieron a la derecha un pretexto para desencadenar una campaña demagógica y a menudo engañosa en la que amenazaban a los chilenos con la pérdida de la propiedad, la vivienda y los ahorros, o incluso simplemente con la anarquía y la aniquilación del Estado unitario.
Cuando el proceso se reanudó en la primavera de este año tras la derrota de este proyecto en el referéndum, la derecha, que había obtenido una mayoría absoluta en la comisión constitucional, presentó un proyecto totalmente distinto. Limita el papel y los poderes del Estado con una red de nuevas instituciones privadas. También ordena, entre otras cosas, la expulsión forzosa de los inmigrantes ilegales, permite la excarcelación anticipada -por razones de edad y salud- de los criminales convictos de la dictadura de Pinochet (todavía hay 134 entre rejas), y establece la protección de la vida desde la concepción, lo que significa revocar el derecho -introducido por ley hace unos años- al aborto en caso de violación, malformación del feto y peligro para la vida y la salud de la madre.
Si el primer proyecto de la izquierda era radical en algunos puntos, el nuevo es ultraconservador e incluso autoritario. Sin embargo, ninguno establece principios constitucionales universalmente aceptados que den cabida a toda una sociedad profundamente dividida ideológicamente.
No habrá un tercer enfoque de la Constitución
Además del Presidente de izquierda Gabriel Boric (que apoyó el proyecto anterior), también se instó a votar «no» al nuevo proyecto a los líderes de centro-izquierda que construyeron la democracia chilena tras la dictadura de Pinochet, entre ellos los ex presidentes Ricardo Lagos y Michelle Bachelet.
“Estoy muy decepcionado y votaré en contra», declaró recientemente en una entrevista Ricardo Lagos, que primero animó a la moderación desde la izquierda y luego criticó el radicalismo derechista de los autores del segundo proyecto. “Hoy tenemos que evaluar un texto partidista e ideológico redactado por fuerzas que se creen con derecho a imponer su voluntad al conjunto de la sociedad. No hay ninguna posibilidad de que una constitución así represente al pueblo. Lo mismo ocurría con el proyecto anterior. No entendemos que una constitución no es un manifiesto político, sino un marco jurídico. La democracia necesita partidos políticos, pero los partidos deben aprender a entender y escuchar al pueblo”, afirma Lagos.
Después de cuatro años de discusiones, propaganda y disputas en torno a una Constitución que debía ser un impulso y un nuevo comienzo para el país, los chilenos están cansados y desanimados. Dentro de quince días, la mayoría votará a favor o en contra del segundo proyecto de Constitución, probablemente sin haberlo leído. Lo que más les preocupa es la sensación de seguridad ante el aumento de la delincuencia y la inmigración ilegal. Uno de cada tres chilenos teme hoy por su propia seguridad en la calle. Sólo el 22% es optimista sobre el futuro.
Sólo hay consenso en una cosa: que no habrá una tercera vía para la nueva Constitución. Para la izquierda y la mayoría más pobre de la sociedad, será una dura derrota. Para la derecha y la élite económica, en cambio, preservar el statu quo será un éxito seguro, ya que es esencialmente lo que querían desde el principio.
© Esta texto se publicó originalmente en el diario Gazeta Wyborcza, de Polonia, con cuya autorización lo reproducimos.
Revise el texto original en polaco en este enlace
